Главный архитектор Днепропетровска Дмитрий Волик: «Когда говорят пушки – инвестиции молчат»

О перспективах развития городов и регионов сегодня говорить крайне сложно. Но Городской сайт все же попросил главного архитектора Днепропетровска, начальника Главного архитектурно-планировочного управления Днепропетровского горсовета Дмитрия Владимировича Волика рассказать о том, как может наш город развиваться в обозримом будущем и как в Днепропетровске сохранить наследие прошлого.

— Дмитрий Владимирович, при утверждении в непростой должности главного архитектора Днепропетровска в прошлом году могли ли вы предположить, что кризис в экономике, архитектуре и строительстве окажется таким продолжительным и глубоким?

— Уже тогда мы не видели перспективы для быстрого улучшения ситуации. Но не предполагался настолько глубокий экономический провал, приведший к стагнации в проектном и строительном деле.

— Летом прошлого года вы предполагали, что для застройщиков и инвесторов наступает время переосмысления масштабных проектов. А сейчас как оцените ближайшие перспективы?

— К сожалению, сейчас прогнозировать инвестиционные перспективы крайне сложно. В том числе – и из-за происходящего на востоке страны. Как было сказано однажды, когда говорят пушки – деньги молчат. К Украине у зарубежных инвесторов есть большой интерес, да и собственные ресурсы не стоит сбрасывать со счетов. Но реализация намеченных планов возможна только в условиях стабильной политической и экономической обстановки. Когда в 200 километрах от Днепропетровска идут боевые действия, никто из осторожных европейцев рисковать серьезными и долго окупаемыми средствами не станет. Психологический настрой не подвигает к активным действиям и местных инвесторов.

— По этой причине и архитектурно-градостроительные советы – сейчас редки и стали мельче по масштабу?

— Увы. Если и подбираются материалы для градсоветов, то в основном это некрупные локальные объекты. В лучшем случае – многоквартирные дома бюджетной категории. Кроме того, при рассмотрении этих проектов не понятно, насколько они близки к реализации.

— Но, тем не менее, в некоторых районах города стройки все же ведутся – на улицах Миронова, Серова, Симферопольской, возле речпорта.

— Все перечисленные объекты – окончание долгих строек. Новые проекты сейчас нечасто начинаются. Инвесторы лишь достраивают объекты, которые находятся на завершающем этапе возведения, чья консервация обойдется дороже, чем завершение работ. Тянутся из последних сил, чтобы не потерять еще большие средства.

— Возможно, в этой ситуации удастся заняться упорядочиванием рекреационных зон города. Так, например, общественники тревожатся по поводу намеченной реконструкции парка Шевченко. В рамках этой реконструкции, по их сведениям, в восточной части парка, за Дворцом студентов, предполагается возвести ряд объектов торгово-развлекательного назначения…

— Проект реконструкции парка Шевченко – это очень многоэлементная и долгосрочная работа, обсуждать которую преждевременно, поскольку еще нет предмета обсуждения в виде завершенного проекта. Что же до опасений общественников, то могу высказать свою точку зрения. Парк – это живой организм, и если его не развивать, не насыщать новыми объектами, то он перестает эффективно функционировать. Эта идеология применима и к предложениям по развитию восточной части парка, прилегающей к улице 6-й стрелковой дивизии. Раньше здесь располагалась «Страна пионерия» с костровой площадкой, сейчас это – достаточно депрессивная и мало посещаемая часть парка. О том, что развитие этой территории нанесет парку ущерб, говорить некорректно, поскольку еще не определен формат ее возможной трансформации. Если говорить о новых объектах, то ими могут быть вообще не стационарные строения, а летние площадки. В этом направлении могут переместиться элементы обслуживания, которыми западная часть парка Шевченко перенасыщена. Но в любом случае здесь должны появляться новые фокусы притяжения внимания посетителей парка. Восточная часть парка обязана получить импульс активного развития, стать привлекательной для горожан. В то же время перемещение активных шумных функций из западной части парка в восточную позволит сформировать на территории, примыкающей к существующей жилой застройке, более корректный по отношению к ней «тихий» режим. А оставаться «законсервированной» территорией, с разрушенным благоустройством и сухостоем вместо зеленых насаждений, не способной выполнять рекреационные функции, для восточной части парка – неправильно.

— Какова ситуация с перспективами благоустройства Набережной Победы, реконструкцией гребного канала и водно-спортивного комплекса на Победе?

— Эта работа аналогична парку Шевченко – она многоэтапна и длительна. Перспективы реконструкции гребного канала упираются не только в финансовые вопросы, но и в требования законодательства, жестко ограничивающие любые работы на землях водного фонда. Гребной канал – искусственное сооружение, но тоже попадает под эти нормы закона, фактически запрещающего постройку любых сооружений – даже прямого спортивного назначения. Эта коллизия мешает эффективному развитию канала, который является одним из лучших подобных объектов в Европе и привлекателен для инвесторов. Что до Набережной Победы, то ее активное развитие было ориентировано на проведение в Днепропетровске Евробаскета-2015. Сейчас, к сожалению, становится ясно: в жизни города и страны есть крайне острые первоочередные задачи, а благоустройство уходит на второй план.

— Можно ли предполагать, когда будет завершен грандиозный комплекс застройки исторического холма со стороны улицы Литейной? Когда наконец начнут строить «Браму»?

— Говорить об этих перспективах сейчас крайне сложно. Точкой отсчета может стать только стабилизация ситуации в Украине.

— Понятно, почему сейчас приостановилось созидание нового. Но не пора ли серьезно заняться хотя бы сохранением старого? Историков, краеведов, общественников и просто неравнодушных горожан тревожит разрушение десятков дореволюционных зданий – на Артема, Харьковской, Исполкомовской, бывшей губернской управы на Рогалева, Аптеки Прицкера, того же ДК Ильича… Как, по вашему мнению, можно остановить эту удручающую тенденцию?

— Для решения данной проблемы отсутствуют действенные механизмы. И на это влияет два основных фактора. У государства недостаточное внимание к этой проблеме, кроме условно регуляторных функций (но всегда ли эффективны формы их реализации?), и нет желания внести определенные преференции в отношения собственников этих зданий и самого государства. В реставрацию таких зданий необходимо инвестировать огромные средства. Но отсутствуют государственные программы, поощряющие собственников на такие действия путем предоставления определенных льгот, например, в земельном или других налогах. Если владелец здания тратит средства на благо общества, для сохранения культурного наследия, он должен получать за это отдачу. Но таких эффективных рычагов влияния на собственников, как за рубежом, у нас в этих вопросах нет. И если реконструкция находящегося в плачевном состоянии здания для собственника оказывается непосильной, — мы видим в итоге печальные последствия. При этом в доведении зданий до аварийного состояния и постепенного разрушения не всегда выражен злой умысел владельца. Зачастую случайно получив в собственность памятник архитектуры, не располагая средствами и мотивацией для реставрации, владелец просто ждет, пока проблема не устраняется естественным путем. Путем того же обрушения стен…

Кроме того, на мой взгляд, ошибочной была передача функций контроля над реставрацией зданий Министерству культуры. Старинные дома – это не просто объекты культурного наследия. К культуре они имеют опосредованное отношение, к строительству же – самое непосредственное. Когда управления по охране культурного наследия работали в связке с ГлавАПУ и контролировались Минрегионстроем, ситуация была намного благополучней. Но эту связку разорвали. Для решения проблемы необходимы новые законодательные инициативы. И желательно решить этот вопрос в ближайшем будущем. Это новое строительство можно отложить на потом. С наследием все сложнее. Если его сегодня не защитить – завтра сохранять будет нечего. Днепропетровск и так не слишком богат на архитектурные памятники прошлого.

— Что в ближайшем будущем вам как главному архитектору Днепропетровска хотелось бы реализовать?

— Сложный вопрос… Для формирования системной работы в этой сфере в Днепропетровске очень не хватает комплексной сбалансированной программы градостроительного развития, охраны исторического наследия, благоустройства, санации жилого фонда. Концепцию сохранения и развития города сложно реализовывать, не видя конкретной цели и итога такой работы. Днепропетровск – город с огромным потенциалом, но нам не удается избавиться от налета провинциальности, местечковости. Это – следствие отсутствия четкой и понятной для всех — архитекторов, инвесторов, власти, горожан — градостроительной идеологии. В Украине много городов, чей опыт в данных вопросах можно синтезировать и применить для создания такой программы. Днепропетровск – прекрасный город, и его потенциалом необходимо научиться правильно распоряжаться.