Так чьим же станет «свято место»?

Длящаяся уже больше года судебная тяжба между женским Свято-Тихвинским монастырем и школой-интернатом №1 достигла очередной критической точки. 3 ноября областной апелляционный хозяйственный суд оставил в силе решение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 19 сентября, вынесенного в пользу монастыря. Конфликт «детей и монахинь» давно стал одной из топ-тем не только в местной, но и в центральной прессе. С другой стороны, противостояние приняло характер информационной войны, не делающей чести ни одной из сторон, равно как и властям региона. Из-за сочувствия к больным детям общественное мнение резко склоняется в пользу интерната, а Православная церковь буквально потонула в шквале обвинений. При этом выдвигаемые ей аргументы частью замалчивались СМИ с целью «раскрутки» сенсационной темы (монахини третируют детей-инвалидов!), а частью просто не были услышаны. Днепропетровское Агентство Журналистских Расследований решило глубже разобраться в ситуации.

Необходимое предисловие.

Поскольку на интернет-форумах предлагаются порой диаметрально противоположные трактовки обстоятельств дела, начнем с краткого анализа последних.

Женский Свято-Тихвиский монастырь, располагается по ул. Чичерина, 171, основан в 1863г. В годы советской власти он дважды закрывался (с 1923 по 1942 и с 1959 по конец 90-х). Еще в 1994 г . было подписано Распоряжение Президента Украины «О возврате религиозным организациям церковного имущества». Срок исполнения данного решения истекал в январе 1998 г . Но лишь 18 ноября 1997 г , т. е. когда дальше тянуть уже было просто некуда, Днепропетровский облсовет принял решение о передачи части строений существовавшей на территории монастыря школы-интерната в монастырскую собственность. В результате монастырю были возвращены здания клуба (бывшая Варваринская церковь), швейных мастерских (бывшие кельи монахинь), подстанции и столярных мастерских (бывшие кельи монахинь), школы, спального корпуса, сад, спортплощадка и теплица. При этом, как заявляет зам. директора интерната Елена Сухих, здание школы и теплица строились в 60-х – 70-х годах прошлого века и не могли принадлежать монастырю. Взамен монастырь взял на себя обязательства не претендовать на здания столовой, спортзала и двух мастерских, которые были построены до революции. Равным или не равным был такой обмен, но на тот момент стороны это устраивало.

Однако в сентябре 2009 г Свято-Тихвинский женский монастырь внезапно обратился в суд с иском к региональному отделению Фонда госимущества Украины и Днепропетровскому областному совету, где просил признать за ним право собственности еще на несколько зданий и сооружений.

Монастырь заказал экспертизу.

- Для нас это было, как гром с ясного неба, - говорит директор школы-интерната Ольга Шум. - О суде мы узнали только тогда, когда прошли два первых заседания, на которые нас даже не пригласили.

Действительно, по материалам дела, днепропетровская специализированная общеобразовательная школа-интернат №1 привлечена к процессу « в качестве третьего лица на стороне ответчика, которое не заявляет самостоятельных требований по предмету спора ».

Далее, как это часто бывает, к «обслуживанию» конфликта была привлечена пресса. При этом в публикациях ситуация стала трактоваться зачастую весьма некорректно и искаженно.

Так, в статье «Монахини против больных детей», опубликованной на главном городском интернет-портале и собравшей рекордное число комментариев, утверждается, что в исковых требованиях монастыря « кроме перечисленных зданий, значился и учебный корпус 1980-х годов постройки общей площадью 2279 кв. м ». Подняв материалы дела, мы убедились, что ничего подобного не было. В первоначальном исковом заявлении речь шла о передаче монастырю из государственной собственности « строений и сооружений, расположенных по адресу ул. Чичерина 171 ». Проблема в том, что на территории интерната кроме дореволюционных строений находятся два корпуса, возведенные в 1980-е годы и ранее монастырю не принадлежавшие. По просьбе истца была проведена судебно-строительная экспертиза на предмет определения, какие именно здания строились до революции и реально могли принадлежать церкви (акт от 04.08.2010).

Эксперта Ларису Алимову автор упомянутой выше статьи в резкой форме обвиняет в том, что она не смогла дать заключение по зданиям, явно построенным в 1960- 80-х годах. Но обратившись к материалам экспертизы, мы установили, что такое «неидентифицированное» здание было только одно, и его исследование вообще не проводилось в виду того, что на него не было предоставлено необходимой документации.

- Меня совершенно незаслуженно оскорбили, - завила Л. Алимова, - они даже не понимают, что эксперт не берет данные с потолка. Существуют жесткие требования, согласно которым при отсутствии документов экспертиза не производится. А строение, где срок постройки указан «от 1895 по 1960» (мастерская – Авт. ), действительно, судя по примененным при строительстве материалам и разночтениям в предоставленной документации, могло быть построено именно в этих временных рамках.

Остается только пожалеть, что суд не поставил перед экспертом задачу применить для датировки данных построек радиоуглеродный метод.

Все могло бы закончиться миром.

Так или иначе, по результатам экспертизы монастырь конкретизировал свои требования, «поименно» перечислив здания, определенные как старинные ( XIX века).

Требования суд и удовлетворил в полном объеме. Ни на один из двух современных корпусов монастырь не претендовал, и они по-прежнему остаются за школой-интернатом.

Уже на этом этапе становится понятным, что в пиар-компании «в защиту детей-инвалидов» используется явно неправдивая информация. Говорить о том, что монахини пытаются изгнать со своей территории уникальное учебно-реабилитационное учреждение, по меньшей мере, нечестно.

В материалах дела есть еще один важный документ. Это заявление о заключении мирового соглашения, поданное истцом. Заметим сразу, этот документ никак не датирован, но об очень похожем заявлении упоминается в решении суда.

Здесь монастырь обязуется « не предъявлять в дальнейшем требований о выселении детей Областного коммунального учреждения «Днепропетровская специальная школа-интернат №1» из спального и учебного корпусов, и не использовать их для каких-либо нужд монастыря в период целевого использования вышеназванных зданий под специализированную общеобразовательную школу-интернат. В случае прекращения целевого использования учебного корпуса под школу-интернат, Свято-Тихвинский женский монастырь начинает использовать данное имущество в своих целях ».

В отношении спального корпуса просьбы монастыря несколько иные: « не возражать против оформления Днепропетровским облсоветом всей правоустанавливающей документации на недвижимое имущество, а именно спальный корпус общей площадью 2646,6 м 2 . (…) в случае прекращения целевого использования здания под спальный корпус Областного коммунального учреждения образования «Днепропетровская специальная школа-интернат №1» Свято-Тихвинский женский монастырь имеет преимущественное право на аренду или выкуп этого здания в установленном законом порядке». Здесь же монастырь обязуется в случае необходимости снабжать интернат продуктами питания и « осуществлять другие содействия духовного и материального плана деятельности интерната ». В обмен облсовет просят признать за монастырем право собственности на здания, перечисленные в исковых документах.

По рейдерскому следу.

Не нужно быть юристом, чтобы понять: составитель мирового соглашения явно опасается прихода на место школы-интерната неких третьих лиц. Поэтому он прилагает все усилия, чтобы задержать здесь прежних хозяев . Это позволяет сделать предположение, почему вообще монастырь возбудил судебный процесс. Возможно, у епархии появилась информация об угрозе захвата спорного имущества, к примеру, какой-либо коммерческой структурой. Действительно, земля вдоль улицы Чичерина представляет собой весьма лакомый кусок для современной застройки. А схема завладения землей в подобном случае в Днепропетровске отработана до мелочей.

Единственный способ противостоять «рейдерам» - закрепить каждое из строений за конкретным хозяином, который был бы кровно заинтересован в его целевом использовании. Но именно это, судя по документам, и является целью истца. «Бесхозный» спальный корпус забирает себе облсовет, являющийся, по сути, хозяином интерната, а старые постройки отходят монастырю. Что касается Фонда госимущества, то именно он мог бы оказаться тем «слабым звеном», ведь мы прекрасно помним, как не без участия ФГИ перешел в частные руки крупнейший рынок Украины – «Озерка».

Конечно, доказать «рейдерский след» в данном деле сложно. Однако в его пользу говорит привлечение к информационной компании против монастыря авторов, обслуживающих вполне конкретную бизнес-структуру, известную своими аппетитами в отношении «плохо лежащей» недвижимости.

К чему ведет конфликт менталитетов.

Попробуем обрисовать ситуацию в иной плоскости. Разумеется, судебный иск со стороны монастыря не мог не вызвать негативной реакции у интерната. Однако причины конфликта лежат глубже. По сути, Православная церковь уже 16 лет борется за восстановление в имущественных правах. Монастырь действует строго в правовом поле. А проведенный анализ говорит о том, что в действиях просматривается определенная логика. Причем не только в отношении защиты от возможного нежелательного вторжения, но и в отношении школы-интерната. Подтверждением дружественных намерений истца являются неоднократные заявления Митрополита Иринея о том, что церковь готова взять под опеку воспитанников этого заведения и всячески содействовать его нормальному функционированию.

Но естественная «отеческая» позиция церковного иерарха, оказывается неприемлемой для коллектива прекрасно оборудованного и щедро финансируемого учебного учреждения.

- Наши дети ни в чем не нуждаются, - говорит директор школы-интерната Ольга Шум. – На питание каждого ребенка полагается 40 грн в день, и эти деньги мы получаем копейка в копейку. У нас самое современное оборудование, отлично оснащенные учебные классы и реабилитационные кабинеты. Ну, о какой опеке может идти речь?

Словом, нас искренне убедили в том, что идея «скрестить» интернат с монастырем, скорее всего, утопична. Столь же искренне огорчает безысходность, прозвучавшая в словах заместителя директора Елены Сухих.

- Мы не видим выхода из создавшегося положения. Нас все равно выживут отсюда! - несколько раз повторила она.

Иначе говоря, определенный антагонизм заложен на уровне мировоззрений госслужащих и духовенства. Получается, ситуация действительно не из легких. Вот тут, как говорится, «самое время бы и власть применить».

Война во время перемирия.

Позицию властей нам озвучила начальник управления образования и науки облгосадминистрации Галина Мегега.

- Если двое смотрят вниз, - процитировала она, - то один видит лужу, а другой отражающиеся в ней звезды. Не стоит искать злых намерений ни у той, ни у другой стороны. Церковь действует в рамках закона, но и уникальность такого заведения, как школа-интернат №1 не вызывает сомнений. Тут необходимо действовать очень осторожно и деликатно.

Сразу после решения суда адвокат Светлана Бедлецкая огласила намерение обжаловать данный вердикт в Высшем хозяйственном суде Украины. Сами юристы, и многочисленные родители воспитанников интерната утверждают, интернат будет изгнан с монастырской территории и дети-инвалиды, останутся без крыши над головой. Звучали даже призывы к пикетированию Свято-Тихвинского монастыря и Епархиального управления.

Представитель монашеской обители Андрей Патыка заявил, что в законе не оговаривается срок от момента получения судебного решения до фактического оформлением права собственности. Другими словами, добившись в судебном порядке исполнения президентского распоряжения 1994 года, церковь может не спешить воспользоваться полученным правом. По крайней мере, это следует из заявления игуменьи Зосимы корреспонденту газеты «Горожанин»:

- Мы никогда не тронем этих детей. И с интернатом у нас были нормальные отношения, пока СМИ не стали раздувать скандал. А то, что земля теперь будет монастырской, убережет ее от захвата людей, которые не пощадили бы ни детей, ни нас.

Кстати, с данной публикацией связан один странный момент. Автор статьи упоминает, что между директором интерната и настоятельницей Зосимой состоялось примирение, в результате которого Шум согласилась признать за монастырем спорные здания. Сама она прокомментировала это так:

- Мы и раньше умели находить общий язык. Беседа действительно состоялась, и мы сумели договориться. Но ведь я сама ничего не решаю! У меня есть начальство в областном совете и без его распоряжения судьба нашего заведения решена быть не может.

Возникает вопрос: если договоренность на уровне «непосредственно контактирующих» сторон все же возможна, то кому выгодна нагнетаемая в суде «антиклерикальная» истерия? Если не предполагать двойную игру со стороны самого интерната, к чему мы не имеем никаких оснований, снова можно заподозрить заинтересованность неких третьих лиц. На эту мысль также наводит появление 15-го октября на том же интернет-портале очередной, - на этот раз анонимной, - статьи «Монахини наступают… и выигрывают», где содержатся весьма некорректные (чтобы не сказать грязные) выпады лично против игуменьи Зосимы. Настораживают также анонимные пресс-релизы против монастыря, рассылаемые местным журналистам.

Над ошибками нужно работать.

Что же в итоге? К сожалению, мы не в состоянии предоставить какого-либо окончательного вывода. Трудно также найти основания для «розового оптимизма» в прогнозах, особенно учитывая, что, судя по всему, конфликт и в дальнейшем будет подогреваться с использованием услуг СМИ.

Что касается Православной церкви, то для нее выигрыш судебной тяжбы ставит новые проблемы. Даже тот, кто обвиняет монастырь во всех смертных грехах, согласится: выгнать больных детей на улицу - выход не только аморальный, но и весьма «непрактичный». Это значило бы серьезно испортить свой имидж, в том числе и в глазах многочисленных прихожан. Строительство или реконструкция за собственный счет новых помещений для интерната предполагает серьезные финансовые затраты. А сторонникам точки зрения, что дескать «церковникам деньги девать некуда» можно порекомендовать обратить внимание, к примеру, на который год остающуюся недостроенной церковь Иоанна Крестителя на перекрестии улицы Миронова и Набережной. Получается, что единственный приемлемый выход – все же найти способ мирного сосуществования с реабилитационным учреждением в ожидании милости то ли от благотворителей, то ли от тех же властей.

Словом, найти выход из столь животрепещущей и болезненной ситуации – дело не одного дня. Но зададимся вопросом, сколько таких дней упущено с далекого 1998г., даты возрождения Свято-Тихвинского монастыря? Ведь вопрос о совместном пребывании на одной территории монашеской общины и вполне светского, весьма специфического учебно- реабилитационного заведения возник отнюдь не вчера и даже не год назад, когда дело дошло до суда. Неужели областным властям не было известно, что указы главы государства имеют силу Закона и, следовательно, подлежат беспрекословному исполнению? В лучшем случае сегодня мы имеем результат нерасторопности или халатности в исполнении своих обязанностей соответствующими властными инстанциями. В худшем приходится предположить чью-то осознанную заинтересованность в том, чтобы ситуация как можно дольше оставалась «неразруленной» с целью, улучив момент, извлечь из нее конкретную выгоду. Повторимся, о механизмах «земельного дерибана» не знает сегодня разве что слепоглухонемой. В таком случае, заложенная ранее мина замедленного действия уже активирована и готова «рвануть». Причем пострадают при этом, в первую очередь, нуждающиеся в квалифицированном уходе маленькие беззащитные существа. Нет сомнений в том, что проблема обеспечения интерната новыми, соответствующими его потребностям помещениями имеет позитивное решение (об этом неоднократно упоминали и Ольга Шум и игуменья Зосима). И главное, что для этого необходимо, – политическая воля новой власти.

Днепропетровское Агентство Журналистских Расследований.