Раскрыта подоплека трамвайного скандала

Чтобы разобраться в причинах и следствиях затяжного конфликта, журналисты «Губернских прогнозов», отправились в Германию. Доказательств коррупции они не обнаружили, зато фактов чиновничьей глупости – сколько угодно.

При ближайшем рассмотрении выяснилось, что немецкий предприниматель Вильгельм Шок, у которого в итоге и были закуплены трамваи, личность в транспортной отрасли известная, с хорошей профессиональной и деловой репутацией. На его счету – более 300 трамваев и троллейбусов, проданных в страны СНГ и Восточной Европы. Он – автор многочисленных публикаций на транспортную тему. Другой претендент - Сергей Лоренц – специализируется на автопрокате, электротранспортом никогда не занимался, рекомендательных писем не предоставил, кроме того, запросил за те же вагоны, что и Шок, на 352 тысяч евро больше.

Выбор, казалось бы, очевиден. Но городские власти растянули процесс покупки на полгода с лишним. Подписав контракт с Шоком, они продолжали торговаться с Лоренцом. При этом о переговорах не только не была проинформирована городская общественность, но их подробности ускользнули даже от мэра Днепропетровска Ивана Куличенко.

В частности, пока днепропетровские транспортники обдумывали предложения немцев, Вильгельм Шок успел продать партию трамваев в Румынию. Из оставшихся вагонов лишь 38 были оборудованы энергосберегающей системой управления, а город ждал 48 машин. Директору ГКП «Днепропетровский электротранспорт» Владимиру Легкому ничего не оставалось, как докупить 10 вагонов с устаревшим релейным управлением. Причем этот факт вскрылся только после доставки трамваев в Днепропетровск.

Грянул скандал, к которому немедленно примазались местные политики. Депутат горсовета Сергей Жуков потребовал от мэра создать контрольную комиссию. Сергей Лоренц направил письмо губернатору и прокурору, усмотрев в действиях транспортников «криминальный аспект».

Между тем, журналистское расследование «Губернских прогнозов» доказательств финансовых злоупотреблений со стороны днепропетровских чиновников не выявило. Сумма сделки в документах, которые предъявил Вильгельм Шок, до цента совпала с суммой, проведенной через украинский и немецкий банки. Так чего же тогда испугались руководители транспортной отрасли Днепропетровска? Почему они с таким опозданием и столь робко отреагировали на обвинения в коррупции?

Эти вопросы и попытался выяснить Борис Филатов в ходе передачи. Но ответить по сути чиновникам было нечего. Все они соглашались с ведущим, что, готовя масштабную сделку, не подумали о возможном общественном резонансе. Обещали недопущение подобного впредь. Осознавали необходимость грамотного пиара. Убеждали, что уже с июля запустят собственный сайт.

За оправданиями и покаяниями почти незамеченным остался факт, что конкретных обвинений в финансовых злоупотреблениях транспортникам так никто и не предъявил. Непонятно, зачем тогда было г-ну Легкому и другим руководителям отрасли напускать туману вокруг деталей контракта? Признайся они еще прошлой осенью, что трамваи не идеальны, что их пришлось выбирать из того, что было на вторичном рынке, что неэкономичная система управления на 10 вагонах компенсируется лучшим состоянием механической части, что на вагоны эти, наконец, получена скидка… Кто бы сейчас стал разбрасываться обвинениями? Но Легкий рассудил иначе.

Кстати, в ходе дискуссии, на которую не решился прийти один из главных обвинителей – Сергей Жуков, выявилась весьма любопытное обстоятельство. В отсутствие Жукова роль прокурора примерил на себя бывший директор ГКП «Днепропетровский электротранспорт» Владимир Карпенко. Он сообщил, что кроме Лоренца и Шока свои предложения транспортникам якобы направлял еще один немецкий предприниматель, однако его заявку наотрез отказались рассматривать. В воздухе запахло сенсацией, но доводы г-на Карпенко торпедировал его преемник г-н Легкий. Оказалось, что неназванный немецкий бизнесмен – ни кто иной, как… племянник Владимира Карпенко, проживающий в Германии. Дядя разом сник, но от родственника отрекаться не стал.

Второй темой передачи стал еще один громкий скандал, связанный с передачей Дома органной и камерной музыки православной общине Свято-Николаевского храма. И опять-таки у тех, кто обвинял чиновников во всех смертных грехах, весомых аргументов в защиту своей позиции не нашлось. Как не нашлось их и у зампреда облсовета Андрея Шипко, не сумевшего вразумительно объяснить, почему о мировом соглашении между облсоветом и общиной Свято-Николаевского храма не знали даже областные депутаты, например, Екатерина Видякина, на территории избирательного округа которой и расположен храм. Конструктивную позицию заняли разве что представители церкви. Отец Сергий призвал стороны конфликта отказаться от ультиматумов и вступить в переговорный процесс. Также в очередной раз прозвучали заверения священнослужителей и чиновников, что орган из храма переноситься не будет, а его судьбу решат не ранее, чем через 10 лет. Возможно, к тому времени во властных и музыкальных кругах радикалов поубавится.

В завершение Борис Филатов подчеркнул, что две разные темы передачи на самом деле тесно связаны. И в первом, и во втором случае причиной конфликта стало неумение или нежелание власти вести равноправный диалог с обществом. «Замалчивание актуальных проблем, - сказал Филатов, - ведет к дальнейшему их обострению. И так будет продолжаться до тех пор, пока чиновники не научатся отличать честное информирование от примитивной пропаганды».