2021-11-20

В Днепре на Рабочей ВАЗ сбил мужчину, перебегавшего дорогу на «красный»: что решил суд

В прошлом году на улице Рабочей в Днепре ВАЗ сбил мужчину, который перебегал дорогу на «красный» сигнал светофора, в больнице пострадавший скончался. Какой приговор вынес суд водителю сообщили в Едином реестре судебных решений.

В декабре прошлого года в районе улицы Театральной на 60-летнего мужчину, когда тот перебегал дорогу на запрещающий сигнал светофора, наехал ВАЗ. Пешеход умер в больнице.

Учитывая тот факт, что водитель находился за рулем трезвым и двигался на «зеленый» сигнал светофора. А также признал свою вину и компенсировал материальный ущерб потерпевшим, его приговорили к пяти годам лишения свободы. Также мужчине был назначен испытательный срок в два года.

Кроме того, год мужчина не сможет управлять транспортным средством и должен оплатить судебные издержки.В прошлом году на улице Рабочей в Днепре ВАЗ сбил мужчину, который перебегал дорогу на «красный» сигнал светофора, в больнице пострадавший скончался. Какой приговор вынес суд водителю сообщили в Едином реестре судебных решений.

dnepr.express

##: ДТП, суды

Gorod.dp.ua на Facebook.

Читайте також:

В Днепре на Театральной ВАЗ на пешеходном переходе сбил мужчину: видео момента

61 Залишити коментар

Сортувати за датою

1 2 3

Я (21.11.21 13:26): Вместо определения "водитель" должно звучать "участник дорожного движения" Відповісти | З цитатою

тттт (21.11.21 12:24): Родственники пешехода должны ущерб водителю компенсировать, ведь он ничего не нарушил. Апеляцию нужно подавать, однозначно. Приговор несправедливый. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 3

я так думаю (21.11.21 14:02): ну тогда надо записать в правилах, что если пешеход переходит на запрещающий сигнал светофора, то можно не тормозить водителю, а прибавить газку и сбивать с чистой совестью..пока же такого в правилах нет , водитель должен тормозить, и стараться не убивать пешехода , предпринимать все возможности от наезда , не зависимо на какой светофор переходит..пешеход Відповісти | З цитатою

Ольга (21.11.21 14:36): «Родственники пешехода должны ущерб водителю компенсировать, ведь он ничего не нарушил. Апеляцию нужно подавать, однозначно. Приговор несправедливый.»

решение суда вполне себе ЗАКОННОЕ. Читай не только резулятивную часть решения, но и мотивационную: в мотивационной части все сказано. Відповісти | З цитатою

. (21.11.21 16:25): Не пешеход бросился под колеса авто, а водитель, имея прекрасный обзор и возможность остановиться просто сбил пешехода. Причем, если уж на то пошло, водитель даже не мог знать: имеет право в это время пешеход находиться на переходе или нет. Если глядя на красный свет вы считаете иначе - вы плохо знаете правила дорожного движения

А когда вы говорите про справедливость, то справедливость - это наказание, равнозначное содеянному. И в этой ситуации справедливостью был бы смертный приговор водителю (он отобрал жизнь человека). Именно это справедлимость, а не то, что вы пытаетесь выставить за справедливость. И в этом отношении я с вами согласен: решение, вынесенное судом, несправедливо. Но оно законно. Закон и справедливость - это разные вещи (хоть по-сути, закон должен быть направлен на восстановление справедливости). И у нас бы меньше было ДТП и в целом общество было бы лучше, если бы нарушители несли справедливое наказание Відповісти | З цитатою

Ольга (21.11.21 12:05): для того, чтобы понимать почему именно такое решение вынес суд, нужно читать ВСЁ решение суда, а не только резулятивную часть! А там говорится, что водитель не пытался тормозить + плюс пешеход был уже на переходе. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 1

Ольга (21.11.21 12:00): Значит судом было установлено, что водитель имел возможность избежать ДТП, но не сделал этого по какой-то причине: может быть скорость была превышена, может не тормозил вовремя. Нужно читать заключение экспертизы. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 1

555 (21.11.21 10:19): Пешеходы обнаглели уже давно! Почему показательно не наказать пешехода который нарушил все , что можно? Почему пешеход не платит за ремонт машины !!? может по такой логике бегают где хотят , зачем нам тогда переходы и светофоры если бегающие "всегда правы" ?!! Відповісти | З цитатою

1111 (21.11.21 07:41): Почему постоянно наказывают водителя? Вне зависимости от того чья вина. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2

Vv (21.11.21 07:29): Может я чего-то не понимаю?
Этот мир перевернулся может?
Странное решение.
Вообще-то семья нарушителя должна бы компенсировать ремонт автомобиля, ежедневные приемы у психолога, и наем другой машины пока поломанная ждет выплат и стоит в ремонте , а это ооочень недешево.
Короче-пострадавшая сторона от действий нарушителя должна подать апеляцию, если там не получится-вторую, и завершаюшую в суд высшей инстанции.должны же справедливость восстановить.кстате последующие два суда оплатит виновник.
Так же призываю пешеходов и велосепедистов не услржнять жизнь родственникам Відповісти | З цитатою | Обговорення: 1

Ольга (21.11.21 12:04): «Может я чего-то не понимаю?
Этот мир перевернулся может?
Странное решение.
Вообще-то семья нарушителя должна бы компенсировать ремонт автомобиля, ежедневные приемы у психолога, и наем другой машины пока поломанная ждет выплат и стоит в ремонте , а это ооочень недешево.
Короче-пострадавшая сторона от действий нарушителя должна подать апеляцию, если там не получится-вторую, и завершаюшую в суд высшей инстанции.должны же справедливость восстановить.кстате последующие два суда оплатит виновник.
Так же призываю пешеходов и велосепедистов не услржнять жизнь родственникам»

для того, чтобы понимать, нужно читать ВСЁ решение суда, а не только резулятивную часть! А там говорится, что водитель не пытался тормозить, + плюс пешеход был уже на переходе. Відповісти | З цитатою

Vv (21.11.21 15:04): Вы заметили что этим правилом пользуются торопыги , со второстопенной быстро заезжая на перекресток перед вами, заставляя вас резко тормозить и отклоняться от вашего курса?вот судя по этому решению суда они тоже правы.я с одним чуть не подрался на дороге.он поступил так же.и он втирал такую же дичь-а что, я же успел вскочить на перекресток перед тобой)т.е. он видел меня со второстепенной, но вместо того, чтоб притормозить, он наоборот на пол носа засунул передо мной на перересток.и все!он там.короче люди больны головой.и рано или поздно приходит расплата за наглое и сознательное нарушение правил.надеюсь тот тип уже поплпюатмлся

. (21.11.21 16:19): Vv, пешеход совершил только одно нарушение - он переходил (не перебегал, а именно переходил) на красный свет. Он в этом виноват на 100%.

Если бы водитель приторимозил или пытался объехать, это было бы второе нарушение пешехода, - создание аварийной ситуации

Но водитель пешехода и не пытался объехать, и не тормозил, а просто сбил человека и поэтому в ДТП виноват исключительно водитель.

А когда вы говорите про справедливость, то справедливость - это наказание, равнозначное содеянному. И в этой ситуации справедливостью был бы смертный приговор водителю (он отобрал жизнь человека). Именно это справедлимость, а не то, что вы пытаетесь выставить за справедливость. И в этом отношении я с вами согласен: решение, вынесенное судом, несправедливо. Но оно законно. Закон и справедливость - это разные вещи (хоть по-сути, закон должен быть направлен на восстановление справедливости). И у нас бы меньше было ДТП и в целом общество было бы лучше, если бы нарушители несли справедливое наказание

..мх (21.11.21 05:54): Это беспредел. В Братском женщина сбила двух детей, один умер, так там она нарушила полностью. Тут водитель не нарушал, а наказание одинаковое, даже на год больше. Что происходит? Водитель ВАЗ не смог щанести денег?
Если кто и считает, что здесь водителя надо сажать, пксть и с испытательным сроком, тогда девушку за ДТП в Братском надо лет на 6- 7 реально сажать. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 1

Кэп (21.11.21 02:29): Для комментаторов, которые не понимают, за что наказан водитель (выдержка из пояснения Верховного Суда о подобном деле) :
"...Однако это не означает, что в случае если водитель на момент, когда ему разрешено начать движение, обнаруживает на полосе своего движения препятствие, например, пешехода или автомобиль, не успевших закончить маневр, зеленый свет или знак приоритета дает ему право не обращать внимания на это и продолжать движение, игнорируя препятствие», — поясняет ВС.

То есть основным фактором, определяющим ответственность водителя в случае создания опасности во время дорожного движения, остается его возможность своевременно выявить эту опасность и предпринять соответствующие меры по ее избежанию или уменьшению последствий. Причина, по которой создана опасность для движения, не имеет значения, если установлено, что водитель имел возможность ее вовремя обнаружить." Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2

Кэп (21.11.21 02:34): Хотя, конечно, не берусь утверждать, что водитель не предпринял всех мер для избежания ДТП, одного видеоролика сомнительного качества для утверждения/опровержения этого недостаточно, а что там в экспертизе установлено и насколько честно установлено - можно только гадать. Відповісти | З цитатою

Ольга (21.11.21 11:57): «Для комментаторов, которые не понимают, за что наказан водитель (выдержка из пояснения Верховного Суда о подобном деле) :
"...Однако это не означает, что в случае если водитель на момент, когда ему разрешено начать движение, обнаруживает на полосе своего движения препятствие, например, пешехода или автомобиль, не успевших закончить маневр, зеленый свет или знак приоритета дает ему право не обращать внимания на это и продолжать движение, игнорируя препятствие», — поясняет ВС.

То есть основным фактором, определяющим ответственность водителя в случае создания опасности во время дорожного движения, остается его возможность своевременно выявить эту опасность и предпринять соответствующие меры по ее избежанию или уменьшению последствий. Причина, по которой создана опасность для движения, не имеет значения, если установлено, что водитель имел возможность ее вовремя обнаружить."»

Совершенно верно! Відповісти | З цитатою

Не понятно (20.11.21 23:09): Что значит на 5 лет и два года испытательный? Не посадят и если не нарушит опять, то через два года отменят срок?

Интересно, что было бы в случае если бы пешеход пошел на красный, а водитель его заметил и тормозил изо всех сил, но все же не смог остановиться и наехал. Тоже бы сажали?
Получается, что какой нибудь сумасшедший выпрыгнет под колеса а водила виноват всегда? Или не занёс судьям м они дали понять что платить надо даже если не виноват? Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2

1 2 3

Gorod.dp.ua не несе відповідальності за зміст опублікованих на сайті рецензій користувачів, тому що вони виражають думку користувачів і не є редакційним матеріалом.

Gorod`ской дозор | Обговорити тему на форумах | Розмістити оглошення

Інші новини:



	Gorod`ській дозор

	Фоторепортажі та галереї

	Відео

	Інтерв`ю

	Блоги

	Новини компаній


	Повідомити новину!


	Погода

	Архів новин